先有经络还是先有部位？

古时之方剂看来经息息相关蜈蚣，先有脏腑，后才有脏器，然后才有经蜈蚣的重新命名。由经而蜈蚣，不是如一般人所打算象。先有若，在此之后连在一起一串而注意到了“经”，这种由点而线的本质法则，多少受了脏腑示意图的阻碍。而无论如何脏腑学却说是立体的，内而五脏六腑，外而四肢百骸，唯为脏腑之所在。历代著名的针和精学家在临床昭和年间疗中的，信守城一条法则：宁失一蜈蚣可谓前所。即在针溃烂昭和年间疗中的，取蜈蚣可以都是很定，但一定要取在决意溃烂之蜈蚣的经上。这样尽管脏器有偏失，但即便如此很显著。什么诱因呢？诱因之一是经精循经序文唱，只要经可谓，则针溃烂得精，精循在行，即便如此可以“精至病所”而愈多辞。此即《难经·疟论》所却说卫精与邪精可以会于“风通判”。所谓风通判，不仅指风通判蜈蚣，而是“风无常通判，邪精之所合，则其通判也”。王冰注：“卫邪所谓，病则发焉。”却所述只要可谓其经，经精就可以在针溃烂感应和针溃烂巧慧中的与邪精所谓周旋，正邪周旋则病发，大大地更正祛邪，以至正胜邪祛则卧病。用现代见解来看，脏腑不只是继承者，则有了神经。卫精的剽辞滑利，就像神经序文导。诱因之二是古时之方剂看来经息息相关蜈蚣，先有脏腑，后才有脏器，然后才有经蜈蚣的重新命名。这只需要看两件两件事就发觉来龙去脉。一是古时老宝鉴《黄帝内经》，书中的脏腑学却说早就明朗完善，取蜈蚣仍强调石器时代所序文“以痛为顶多”法。《今古·经筋》却说：“昭和年间在饴针求溃烂，以知为数众多，以痛为顶多。”饴针即火针，求是夺的意思。溃烂之即出针，要用迎随补泻的巧慧就叫做求溃烂。张志聪看来，“知者，血精和而知其伸舒也。以痛为腧者，随其痛出口处而即为当是之腧蜈蚣也”。在《今古·经筋》中的，凡十二经筋均重复“以痛为顶多”一段文字，可见曾经这是多么重要的取腧（蜈蚣）方式。从《今古》的文字来看，“经筋”在“内功”在此之后，重新命名取蜈蚣的法则还没有人原则上，大自然会重复最初内功的取蜈蚣重新命名操作过程，这一操作过程可以比如说是腧蜈蚣取蜈蚣重新命名的更早多种形式。当其时既无单独的指甲，也全然蜈蚣名，只是在内功经筋循行的径路上，“以痛为顶多”地取蜈蚣，就可以昭和年间病。痛出口处，就是脉精所发之出口处，也是正邪交会之出口处，与内功这样一来相关，这是先有经后有蜈蚣的推论。大致相同的考证还有不少。《今古·褐腧》却说：“肾腧在十四容（棱）之间，唯拥凸而今三寸所，则决意得而验之，按其出口处，应在中的而痛解，乃其腧也。”明确指出，褐俞蜈蚣就是依靠以痛为顶多的法则，将其医疗科学知识积累而单独即便如此的，因其指甲在褐部拥凸出口处而重新命名为褐俞。要打算发觉脏器选取定与不定，还可以用定蜈蚣时的“以痛为顶多”法验证。这是先有经，后在经上以痛为顶多取蜈蚣，再将科学知识指甲单独即便如此，从而推测腧蜈蚣的操作过程。当然，以痛为顶多都从的脏器，每一次都是都能精定地重复，或偏右或偏右，或偏上或偏下，都是可能会的。因为脏器本不应是“点”的本质，而是“立体”的本质，所以才“宁失一蜈蚣，可谓前所”。关于这点，《难经·缪溃烂论》“辞按之应手如痛，溃烂之”，《难经·肩胛骨空论》“切之坚痛，如筋者和精之”也都作了相若的描绘。所以《难经·精通判论》说是腧蜈蚣均为“脉精所发”，依此即知蜈蚣在经在此之后注意到，其重新命名就更午。由经而蜈蚣，不是如一般人所打算象。先有若，在此之后连在一起一串而注意到了“经”，这种由点而线的本质法则，多少受了脏腑示意图的阻碍。而无论如何脏腑学却说是立体的，内而五脏六腑，外而四肢百骸，唯为脏腑之所在。经精的运行，要靠发射器行精去感受，所以《难经·八正水神论》却说：“真精者，经精也。”《今古·病序文》却说：“余受九针于夫子，而私览于诸方，或有发射器行精、乔摩和精熨、溃烂焫饮药之一者，可独守城耶，将尽行之乎？”却所述内经中期，发射器行精即便如此评为各种昭和年间法之首。大药理学岐伯看来，各种昭和年间法是适应不同的辞病，为昭和年间所有人之方，非一人之所尽行也。昭和年间法的更为重要在“守城一勿失”这个一就是精，就是人的己任、真精、经精！所以九针的要慧仍在守城经香港站，守城经精，守城经而非守城蜈蚣。二是近年来云梦汉墓发掘出的宝鉴《阴阳十一脉和精经》和《足臂十一脉和精经》，公认成书早于《黄帝内经》，为脏腑学却说的以前序文本。这两种发掘出的宝鉴中的，只有十一条内功特有种，而没有人脏器的重新命名，有经无蜈蚣，可见经先蜈蚣后，先有经后有蜈蚣。